超市产品责任纠纷案代理词

尊敬的审判长：
    湖南银剑律师事务所依法接受邵阳市大祥区某某超市的委托，指派邓琼泉律师担任其与涂某培产品责任纠纷一案的代理人，现发表如下代理意见，敬请参考并采纳。
    一、请法院依法驳回涂某培的起诉，理由如下：涂某培是“职业打假人”，不是普通消费者，国家和政府不认可“职业打假人”的合法身份，“职业打假人”往往以打假为名，借助公权力非法牟利为实，以合法形式掩盖非法目的，违背公序良俗，替代市场监督管理局、消费者协会、生产厂家、善良的消费者的打假职能，实为“假打”，实际上不是依法维护正常的生产消费秩序，而是扰乱正常生产消费秩序。
    证明涂某培是“职业打假人”的证据如下：1、湖南省工商行政管理系统网络培训专用机大数据查询记录，证明他在很短的时间内有过类似投诉20起，其不是普通消费者，而是所谓的“职业打假人”；2、其在某某超市买了五粮液之后，曾与供货商王某昆商议，一起投诉某某超市，一起从某某超市处搞钱；3、五粮液公司戴总确认涂某培不是他公司的职员，也不是他公司委托的打假人员；4、涂某培自己提供的录像，显示当时买酒和拍照至少有两个人，相互配合，证明他们不是为正常消费而来，而是为了“职业打假人”牟利而来。
    二、请法院依法驳回涂某培的诉讼请求，理由如下：涂某培没有确实充分的证据证明某某超市有售假酒行为。1、他提供的《投诉调解书》记载，戴某只是认为4瓶酒疑似假酒，但需通过实物鉴定才能确定其真伪。也就是说，五粮液公司至今都没有定论，没定论的说辞不能作为定案的依据。2、某某超市提供了五粮液公司对其酒的抽检报告，发现某某超市所买的五粮液均为真品。3、涂某培投诉后，大祥区市场监督管理局对某某超市进行突击检查，没有发现其有假酒。4、市场监督管理系统，没有发现某某超市有售假的前科。综上所述，连市场监督管理局和五粮液公司都没有认定某某超市卖假酒，涂某培作为一个“职业打假人”，有什么资格和权利认定某某超市卖假酒。
    三、涂某培的说辞有多处自相矛盾，不能让人信服。1、代理人问他，既然当场买酒当场录像当时在车上就怀疑买的是假酒，为什么不立马与某某超市一起把酒进行封存证据保全，以待市场监督管理局或者五粮液公司进行检查鉴定，而是拿回去之后快两个月才投诉。他借口说当时怕打，没有这方面的法律知识。作为“职业打假人”这方面的胆子特大，法律知识特丰富。2、他提供的《投诉调解书》说4瓶疑似假酒，起诉书又说3瓶是假酒，1瓶是真酒。自相矛盾。3、在庭上一下子说在邵阳招待女朋友买酒喝，一下子又说在长沙与朋友聚餐时喝酒发现是假酒。反正就是东拼西凑，一顿狡辩。
    一言以蔽之，请大祥区人民法院采纳代理人的意见，要么驳回涂某培的起诉，要么驳回其诉讼请求。

                                      代理人：邓琼泉律师
                                      2023年10月9日