民事答辩状

    答辩人：冯某建，男， 年 月 日出生，汉族，住广西平南县   镇    村   号，身份证号，电话。
    被答辩人：李某丹，女，年  月  日出生，汉族，住邵阳县    镇  村   组，身份证号，电话。
    答辩人就被答辩人起诉答辩人合同纠纷一案，现答辩如下：
    被答辩人诉称“2023年5月9日前邵阳学院已下发《邵阳学院教职工私自将车库、杂房、住宅等改为经营场所专项整治方案》，并在4月底5月初通知到各店，。。。原告之前一直在外地工作，对此完全不知情，而被告收到此通知后开始转让店铺，并对原告隐瞒，被告此举存在欺诈行为，”纯属虚构事实的诬告。
    一、案涉奶茶店的出租房屋（车库）的业主姚某华老师，也是在2023年6月16日晚上，才接到《邵阳学院教职工私自将车库、杂房、住宅等改为经营场所专项整治方案》的通知，并且姚老师还证实，如果此前就接到通知的话，就不会与李某丹（被答辩人）在5月9日续签房屋出租协议了。
    二、张贴在案涉梦茶轩店的《关于开展邵阳学院校内经营性场所专项清理工作的通告》的落款日期是2023年8月25日。张贴在32栋车库的理发店的《关于开展邵阳学院校内经营性场所专项清理工作的通告》的落款日期也是2023年8月25日。
    三、也就是说，答辩人与被答辩人5月9日转让案涉店子之后的6月16日，车库业主才知道整改方案；8月25日，邵阳学院才正式通知各店经营者。根本不存在被答辩人所诬称的，在转让之前，答辩人就知道有整改一事。
    四、答辩人转让店子，是因为答辩人的妻子在2023年4月21日查出有乳腺肿瘤，因身体原因答辩人无法顾及和经营好店子，才转让店子的。并不是被答辩人所诬称的知道整改方案为转嫁风险而转让店子。
    五、综上所述，答辩人与被答辩人转让店子在前，答辩人与被答辩人知道整改方案在后。答辩人不存在过错、不存在欺诈。依法合法转让店子后，被答辩人遇到政策上的变动所造成的经营投资风险，依法应该由被答辩人自己全部承担，要答辩人承担，没有事实和法律依据。被答辩人要找补偿也应该找邵阳学院要，找答辩人要，是挑水找错了码头。
    最后一句话，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求！

                                     答辩人：         代理律师：邓琼泉
                                     2024年1月    日