代 理 词 尊敬的审判长：
湖南银剑律师事务所接受 的委托，指派邓琼泉律师担任其与湖南邵阳某某集团有限责任公司.解除劳动关系经济赔偿一案的代理人，参与本案一审的全部诉讼活动，现发表如下代理意见，请予慎重关注并采纳。
湖南邵阳某某集团有限责任公司辨称原告（ ）是陈某雄聘请的，原告（ ）没有证据证明其与湖南邵阳某某集团有限责任公司存在劳动关系，这是罔顾事实，无视证据。
关于原告（ ）与湖南邵阳某某运集团有限责任公司是否存在劳动关系、关于本案谁才是适格的用人单位的问题：本代理人认为，湖南邵阳某某集团有限责任公司才是本案唯一适格用人单位，理由如下：
1、虽然湖南邵阳某某集团有限责任公司是由原邵阳某某运输总公司改制而来，但改制根据[邵市办字[2012]91号]《关于2012-2013年市级领导联系改制企业并实行目标管理责任制的通知》已经于2015年5月13日完成，原公司邵阳某某运输总公司已注销，新公司湖南邵阳某某集团有限责任公司已成立并正常运营；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条第一款以及第二款第一项的规定，原告（ ）是原邵阳某某运输总公司所有下属二级机构湖南省邵阳某某运输总公司某某车队于 年招聘的驾驶员，改制后连续工作到2023年，因此，原告（ ）根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，支付经济补偿或者赔偿金的责任主体是改制后的湖南邵阳某某集团有限责任公司。这一点无论在法律上还是湖南邵阳某某集团有限责任公司自己提供的证据二所证明的事实上都是非常清晰的。
2、陈某雄不是本案的适格的用人单位，因为原告（ ）不是陈某智雄个人聘请的员工，而是湖南省邵阳某某运输总公司某某车队聘请的员工：原告（ ）提交的① 年的押金收据上，盖的是“湖南省邵阳某某运输总公司某某车队财务专用章”；所提交的②工作牌也写明是“邵阳某某集团有限责任公司某某车队”；所提交的③工资银行流水，发工资方是“湖南邵阳某某集团有限责任公司”；还有所提交的④原告（ ）的驾驶车辆的道路运输证上面的业户名称：“湖南邵阳某某集团有限责任公司”。
陈某雄是自然人，不具备聘请劳动者和使用劳动者的资格，他也没有提供任何证明原告（ ）与其个人签订或存在雇佣关系的证据。退一万步讲，就算陈某雄承包经营某某车队，根据《劳动合同法》第九十四条的规定，赔偿劳动者的责任仍然是湖南省邵阳某某运输总公司某某车队所属的公司，即现在的湖南邵阳某某集团有限责任公司。不能把用人单位的内部管理作为借口来损害劳动者的合法权益，也不能利用用人单位的内部管理来规避和推卸其依法应该对劳动者承担的赔偿责任！
3、从法律上讲，湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十二条第二款、第三款、第六款规定：用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由劳动关系所在单位承担。用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。个人挂靠其他单位且以挂靠单位名义经营的，工伤保险责任由挂靠单位承担。国务院《工伤保险条例》第四十三条规定：用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
从以上法律条文可以看出，就算陈某雄挂靠湖南邵阳某某集团有限责任公司及其前身湖南省邵阳某某运输总公司，仍然不能改变原告（ ）与湖南邵阳某某集团有限责任公司及其前身存在的劳动关系。不能以最高院的民事庭法官的一个答复就剥夺劳动者的劳动权益，最高院民事庭法官的答复不能凌驾于国务院的《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》之上，这是违反全国人民代表大会制定的《立法法》的。
4、如果所有的企业都奋起效尤，华为公司与任正非签订一份承包经营协议，格力公司与董明珠签一份承包经营协议，以此来逃避为劳动者缴纳养老保险和失业保险，以此来推卸对劳动者的劳动权益保护的责任，那整个国家的社保法律体系和对劳动者的劳动保护体系不就被这样操作瓦解了吗？
5、被告提供了其与陈某雄的协议，协议约定陈某雄占公司49%的股份、公司占51%的股份，被告提供的这份证据证明，陈某雄只是被告公司的投资人，不是公司的经营者，所以被告公司才是真正的用工单位。
综上所述，请法院客观公正、实事求是、不偏不倚查明本案事实，准确适用法律，维护法律权威，做出经得起法律和历史检验的判决！ 代理人：邓琼泉 律师
2023年12月 日
邵阳律师 |
